On a entendu dire que Mélenchon serait le candidat pour lequel les jeunes de 18-24 ans auraient le plus voté aux présidentielles 2022. Une information que personne ne conteste, mais pourquoi tant de nos jeunes concitoyens ont soutenu le chef de l’Union populaire ? Il y a sans aucun doute plusieurs raisons, mais la première d’entre elles, celle qu’on aura entendu régulièrement, c’est qu’il nous resterait 3 ans pour garder une planète vivable et que seul le programme écologique de Mélenchon permettait de le faire. D’où vient ce décompte ? D’un rapport récent du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC).

Une récente étude, menée pour l’Institut Montaigne par les sociologues Olivier Galland et Marc Lazar,  enfonce le clou de ce dont nous avions parlé lors d’un précédent article : une majorité de jeunes ne se reconnaît pas dans les principales organisations politiques françaises.

Dans la nuit du 20 janvier dernier, Pointe-à-Pitre (Guadeloupe) a été marquée par des affrontements violents entre manifestants anti-pass vaccinal et la police. Les affrontements auraient résultés par plusieurs manifestants et policiers bléssés sur place.

Une récente étude de plusieurs universités, menées par l’université de Bath, montre que la jeunesse occidentale et celle de pays en développement comme le Brésil, le Nigeria ou les Philippines, sont inquiètes voire très inquiètes, jusqu’à développer une anxiété profonde, de constater les périls climatiques qui menacent l’avenir de leurs pays et celui de l’humanité toute entière.

37% de la population originaire de Martinique et de Guadeloupe de 15 à 65 ans vivrait en dehors de sa région d’origine. La plupart des jeunes partent à l’âge de 18 ans et ne reviennent pas. La majorité part pour deux raisons principales : le manque de possibilité de formations et la précarité grandissante du travail (et le chômage qui va avec).

L’allocution télévisée d’Emmanuel Macron, diffusée il y a une semaine, avait fait couler beaucoup d’encre sur les réseaux sociaux et chez les éditorialistes. Alors que le président français assume depuis le début de son quinquennat des positions ultra-libérales, cassant méthodiquement les conquis sociaux et enjoignant les citoyens à se « payer un costard en travaillant », il tenait lundi dernier des propos étrangement interventionnistes, voire emprunts d’un léger tournant « social ».

Emmanuel Macron et son gouvernement ne cessent de dire tout et son contraire, du « rassurez-vous » à « nous sommes en guerre », de la culpabilisation du peuple français à la justification de la poursuite du travail même non indispensable à la nation, avant de finir par la prime de 1000 euros (un capital décès ?) destinée aux travailleurs qui continueraient à travailler hors de leur domicile pendant l’épidémie.